« Bien sûr, il y a le choc. Bien sûr, il y a l’émotion. Bien sûr, il y a la peur. Mais cela suffit-il à tout expliquer ? Que l’effroi suscité par les attentats du 13 novembre ait conduit le gouvernement à prendre des mesures visant à renforcer la sécurité des Français, personne, évidemment, ne le conteste. Mais que de telles mesures ne soulèvent pratiquement aucun débat, en dépit de ce qu’elles impliquent en termes de restriction des libertés publiques, voilà qui peut étonner. Et tout au moins mérite d’être interrogé.
Jeudi 19 novembre, l’écologiste Sergio Coronado est l’un des six députés à avoir voté contre le projet de loi prolongeant l’état d’urgence. S’il dit avoir été « choqué » par la facilité avec laquelle le texte a été voté, il ne se montre pourtant guère surpris par cette quasi-unanimité.
« Il y a d’abord, c’est l’évidence, l’effet de sidération provoqué par les attentats et qui touche les parlementaires comme le reste des Français, explique le député des Français de l’étranger. Mais il ne faut pas être naïf : quand j’entends certains de mes collègues socialistes se réjouir de trouver une occasion de piéger la droite et l’extrême droite en leur piquant leurs idées, cela montre qu’il y a aussi beaucoup de calcul politique dans ce vote. »
Des « arrière-pensées politiciennes », la sénatrice écologiste Esther Benbassa en décèle aussi dans ce qu’elle appelle la « surenchère sécuritaire du gouvernement ». Mais, peut-être parce qu’elle reste historienne avant tout, cette universitaire, entrée en politique il y a seulement quelques années, refuse d’y voir le simple fruit des circonstances. « Ce vote est celui d’une société qui, depuis une quinzaine d’années, est abreuvée de discours sécuritaires et où la parole s’est libérée, y compris à gauche », explique Mme Benbassa qui, vendredi, s’est abstenue lors du vote du projet de loi au Sénat. […]
Pour (re)lire l’article du Monde dans son intégralité, cliquez ici !